Понедельник, 13 ноября 2000 года (6-00)

Спор - словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает своё мнение. (Толковый словарь русского языка, С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, стр.757)

Возможно я ошибаюсь, но в моём понимании спор - это явное проявление эгоистического желания всегда быть правым. Ведь для того, чтобы одержать победу в споре, необходимо что-либо утверждать, а утверждение, как общеизвестно, есть ничто иное как заблуждение.

Как я могу утверждать, что небо - голубого цвета. Это я вижу его голубым, а, например, человек, который не различает цветов, будет утверждать, что небо - серого цвета. И он будет прав, потому что для него оно действительно серого цвета - это его мнение. Даже если тысячи людей будут убеждать его в том, что небо голубое, и, даже если он с этим согласиться под всеобщим давлением, для него оно не станет более чем серым. Всё что произойдёт - это насилие над его восприятием со стороны толпы. Человек признает себя побеждённым, но останется ли он при этом убеждённым???

Чаще всего в спорах нами движет не стремление познать что-либо сверх того, что мы уже знаем, а эгоистическое желание одержать верх, - доказать своё превосходство над оппонентом. Именно это желание заставляет нас цепляться за слова и искать ошибки в речи своих оппонентов вместо того, чтобы, отбросив свой эгоизм, вслушаться в то, что нам говорят. Невозможно услышать голос истины слушая только голос собственного эго. "Я докажу… Я сильнее… Я умнее… Я… Я… Я…" - вот та единственная песня, которая звучит в ушах заядлого спорщика. Причём в споре нет правых - обе стороны виновны, как та, которая заблуждается, так и та, которая, якобы, права.

Если беседа переходит в спор, то оба её участника попадают в одну плоскость эгоизма, и, соответственно, никто не может оказаться выше или ниже относительно друг друга. Оба спорщика - эгоисты. Один потому, что отказывается признать свою некомпетентность, а второй - потому, что пытается доказать своё преимущество, но обоими движет их эгоизм.

Но самые глупые споры - это споры в состоянии опьянения. Когда спорят двое, даже слегка опьяненных человека, их спор, постепенно перерастает в конфликт. В своей жизни я не помню случая, в котором пьяный спор привёл бы к чему-нибудь хорошему или когда кто-либо из спорящих смог переубедить своего пьяного оппонента. Как правило такие споры заканчивались как минимум взаимной обидой, но никак не достижением взаимного согласия. Дело в том, что когда спорят двое выпивших, в их споре невидимо присутствует посредник в лице дьявола или чёрта, как угодно. Этот посредник делает своё чёрное дело тем, что овладевает языком пьяного спорщика и не позволяет ему высказывать свои мысли таким образом, каким этого хочет его сознание. Вот и получается ситуация "думаю одно - говорю другое".

Более того, этот посредник постоянно провоцирует пьяных спорщиков на проявление самых низменных, животных инстинктов, заключающихся в стремлении доказать своё превосходство. Ведь в состоянии опьянения мы, вместе с расслаблением ума, ослабляем и дух, который обычно противостоит проявлениям нашей низшей породы. Именно поэтому, большинство преступлений в мире совершается людьми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Дух не в состоянии бороться с животными инстинктами, если он значительно ослаблен алкоголем.

Демоны чаще всего овладевают человеком в тот момент, когда его дух наиболее всего ослаблен, а это приводит к тому, что человек не может управлять своими мыслями, речью и действиями. Он становится управляемым тёмными силами. Что же касается вопроса о "необходимости жизненного опыта" я могу сказать только одно. Опыт - замечательная вещь. Но умственные рассуждения и умение делать правильные умозаключения, заменяющие практический опыт - вещь более высокая.

Для того, чтобы понять, что наркотики - это зло, нет необходимости сначала их употреблять, а затем бороться с искушением. Гораздо правильнее исключить их из своей жизни вообще, так как есть масса примеров того, к чему могут привести подобные эксперименты. Но, при этом очень важно признаться самому себе, что не отсутствие желания испытать кайф движет нами (как мы можем оценить этот кайф, если мы его не испытывали), а элементарный страх оказаться в наркотической зависимости.

Та же ситуация и в достижении богатства. Если человек, желая богатства, честно признаётся в том, что не может его заработать в силу своей ограниченности - это высокая личность. Если же он утверждает, что "богатство - это зло", он - лицемер.

Но есть ещё и более высокие личности, которые своими духовными усилиями пришли к отсутствию любых желаний, и, следовательно, к отсутствию желания обогащаться. Это несомненно великие люди, для которых умственные рассуждения заменили жизненный опыт. Таким человеком был Иисус Христос.